普普文化站 - articledtl

（編按：瀏覽朋友甄立德的部落格，發現他就世貿寫了文章，故徵得他同意後，便轉載如此，文末附有他和我的好友小島一篇簡短回應。）

1. 世貿組織是全球化的其中一個方面。所謂全球化，其主要現象是人口激增和不同信仰、習慣的人侷促於一處，交往頻繁。這會引發社會經濟、安全和平、和文化認同問題。世貿不過是全球化其中一個面向，精確地說，是經濟學新自由主義的全球化。

2. 本地民間團體和港府的宣傳都是片面的。經濟活動的全球連結，既帶來好處也帶來破壞；職位有的消失了有的增加了，企業有的蓬勃了有的萎縮了。面對全世界的競爭，僱主與勞工同樣面對衝突和機遇，「官商勾結」的指控實在站不住腳。

3. 經濟學新自由主義的全球化，有三方面的挑戰：(1)資金外移；(2)勞動力供應充裕；(3)國家管治能力減弱。我認為最致命的管治能力減弱。不單小國家的能力減弱，連大國的能力減弱（「資金」流向管理能力差的小國百慕達可以說明許多事實，例如小國力弱也可以從全球化中「得益」，私人活動不受公共監管，等等！），而經濟部門的私人活動，尤其是貨幣金融活動，令大、小國家用以調控經濟的金融貨幣政策失效，其後果最終對私人企業來說也是災難性的——沒有人有能力購買他們的商品。因此，我們需要一個制度框架，把全球經濟活動加以合理的約束，避免再次發生上世紀三十年代的經濟大蕭條。世貿組織是當前主要的規管機制。我相信經濟政策必須從屬於政治政策。由於它的民主性質（或許不完善，但還算是民主的），參與的各國還是可以藉此商談，按國家和世界整體利益達到協議的（應視上次美國反對簽署和上一輪會議談判破裂是世貿會議的成功，因為這正正表明世貿會議不一定單單操控於某些大國手上）。這是我贊成世貿組織的原因。當然，若有比世貿會議更好的商談場合，我同樣會贊成。

4. 不受約束的自由貿易的確帶來一些惡果，例如第三世界的農業受歐美農產品的衝擊，已發展國家和發展中國家的勞工福利同樣下降，等等。那些問題首先是當事國的責任（例如處理好非技術工人和競爭力弱的企業），他們必須弄清楚他們的定位，及盡量改善國內情況。但我最擔心的倒是經濟全球化後出現的那個新的經濟國際分工，會不會出現結構性的區域貧窮化。這是不公平的。而我不反對遊行的道理就在這裡。遊行——若是目標清楚的——可以幫助向與會的各國施壓，向全世界呼籲，提出一個政治要求，要求新的經濟國際分工，必須照顧到世界公民的福祉。只是，單純遊行抗爭是不合適的，必須有公共空間的配合，否則，那種遊行將變成暴行，是不負責任的。

5. 信仰反省：經濟學新自由主義的全球化是巨獸，不是撒旦。Charles Taylor的《Modern Social Imaginaries》不是有許多篇章說明自由貿易是有它的基督教信息來源麼？所以我們沒辦法完全取消掉。基督宗教只不過反對它「過分」了，及提醒世人除了物益的向度之外還有個精神的向度。

一個回應

稍稍看過你的說法，其中有很多糾纏的範疇，不能三言兩語說清，就像上兩個星期四和上星期二晚，我感到有理說不清．

我對世貿的見解你大概可以從上一期的《思》(97期)評論中看到，對全球化要看數年前的評論(76期, 2001年11月)了。我不想為民間反世貿辯解，但目前的情況下，我實在不能擁抱或贊成世貿組織。在許多的協議商談過程中，在協議實施過程中，在我們的日常生活中，我們直接或間接地都受世貿的影響。我想我們都大抵是受益者多於受害者，我們的說法都傾向維持現況。全球化、世貿等議題複雜得難以梳理，只是我們需要用某種切入點：經濟，政治，文化，社會，歷史等。今天全球化這個字有若東歐社會主義倒台後九十年代的資本主義一樣，人人都奉若神明，跟著現在都相信是難以取代的．似乎絕大多數的人都不能想像有別於資本主義的另一種經濟制度，所以我們容讓其中的剝削，甚至是合理化這些剝削。但資本主義存在並不能合理化它，未有其他制度可與之匹敵並不一定要信奉它．我想對全球化和世貿都用相同的思考，在沒有別的社會想像可以匹敵之前，我們仍然活在其中，無論是受惠還是受害。但我總不能任其肆虐，令沒有議價能力的人為我們犧牲。

信仰反省：受苦僕人（以賽亞書52:13-53:12）

許多第三世界的農民和民工默默耕耘，卻不能餬口，甚至染上一身頑疾，我們卻認為他們是「自己攞黎，與人無尤」。可是他們承受的與我們無關嗎？在全球化的機制下，我們的消費方式正正消耗著民工的壽命，損耗著農民賴以為生的自然。（當然我不是自以為清高，因為愛駕車的我，不知排出了多少廢氣破壞這個大氣層。）以賽亞書中的受苦義僕，代表一種「代贖性的受苦」（vicarious suffering）。這種受苦其實在六七八十年代的香港工人也領略過，只是我們大多數人都不再受這種苦了，也就忘記了，就像以色列人忘記在埃及為奴的日子。

以上只是小小的回應，有時間再研究。

（謝謝民間記者Conie Leung提供照片。）